Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

Previous Entry Share Next Entry
Почему Боливия наехала на США
dima666z
Оригинал взят у pavel_shipilin в Почему Боливия наехала на США

При всей неожиданности демарша посла Боливии Саши Ллоренти в Совете Безопасности ООН, его яркая речь, в которой он обвинил США в нарушении международного права, имеет вполне объяснимые причины.

Постоянный представитель Боливии в ООН Саша Серхио Ллоренти Солис — человек Эво Моралеса. Он полностью разделяет взгляды своего президента. И поэтому имеет зуб на США.


Инициатором созыва Совета Безопасности, посвященного нападению США на Сирию, была Боливия, мы лишь поддержали ее душевный порыв.

Чтобы понять, почему эта латиноамериканская страна так жестко наехала на США (а речь посла была явно согласована со своим президентом), нужно вспомнить события четырехлетней давности, когда самолет Эво Моралеса был вынужден приземлиться в Вене. Лидер Боливии возвращался из Москвы, и американцы заподозрили, что он везет с собой бывшего агента американских спецслужб Эдварда Сноудена.

В итоге несколько европейских стран, включая Францию, Португалию, Италию и Испанию, закрыли свое небо для пролета лайнера, а австрияки заставили сесть боливийский борт №1. Эво Моралес просидел в аэропорту Вены двенадцать часов. Сноудена в самолете не оказалось.

Именно тогда мы впервые услышали голос постоянного представителя Боливии в ООН Саши Ллоренти. Он назвал запрет на пропуск самолета Эво Моралеса в воздушное пространство стран Европы «актом агрессии», который должен иметь последствия. В его публичном заявлении отмечалось, что указания поступили от Вашингтона, но остальные страны нарушили иммунитет президента Боливии, подвергнув его жизнь риску.

Никаких последствий, разумеется, не было. А Испания даже отказалась извиняться (в отличие от той же Франции).

На следующий день после возвращения боливийского лидера в Ла-Пас состоялся экстренный саммит, в котором приняли участие 12 латиноамериканских президентов. В совместном заявлении они выразили возмущение инцидентом с самолетом Моралеса. «Латинская Америка должна отреагировать, — заявил президент Эквадора Рафаэль Корреа. — То, что произошло во вторник с президентом Боливии Эво Моралесом — невообразимо. Только представьте, что было бы, если б подобная вещь случилась с главой европейской страны или президентом США. Это вполне могло бы стать поводом для войны».

Так что обличительная речь постпреда Боливии в ООН вполне объяснима. Саша Ллоренти навсегда запомнил хамство американцев и холопскую преданность европейцев. Любой международный договор, даже святая святых — Венская конвенция мгновенно превращается в пустую бумажку, если мешает Вашингтону. Именно об этих двойных стандартах напомнил в своей речи боливиец.


Из выступления Саша Ллоренти на заседании Совета Безопасности ООН

Важно говорить о двойных стандартах, когда мы в зале ООН говорим об одном, а другое совершается на практике. Мы, латиноамериканские народы, страдали от этих реалий много лет подряд. Нам говорят о дискуссии о правах человека. Но когда дискуссия о правах человека не отвечает их интересам, то они систематически их нарушают.ж

Ряд военных переворотов в Латинской Америке был организован и профинансирован ЦРУ. Это исторический факт, это не риторика. Это не домыслы — это правда. Вспомните военный переворот в 1973 году против конституционного правительства Сальвадора Альенде. Он был профинансирован ЦРУ. Вспомните об учебниках по пыткам, которые предоставлялись латиноамериканским военнослужащим в рамках так называемой национальной военной доктрины.

Обсуждать права человека хорошо, но когда это не соответствует их интересам, то это уже неважно. И то же самое происходит с демократией — когда она отвечает их интересам, то они ее поборники, а когда нет, они финансируют военные перевороты.

И, к сожалению, то же самое происходит с ООН и с этим Советом. Когда они противоречат их интересам, многосторонние начала уже не важны. В некоторых случаях, тогда, когда это им удобно, они их поддерживают. Но когда это противоречит их интересам, то им не важны ни ООН, ни права человека, ни демократия.


Те, кто утверждают, что США недолюбливают только в России, грешат против истины. Америку не любят ее ближайшие соседи. Несмотря на то, что всеми правдами и неправдами проникают через ее границу гастарбайтерами — примерно так же, как украинцы, и среди них те, кто нас ненавидят, едут к нам на заработки.

Не любят во всем мусульманском мире, а также в южной и юго-восточной Азии. Да и в Старом Свете довольно сильны антиамериканские настроения. Наверное, проще назвать страну, где к США относятся благосклонно. Это прежде всего Польша, Украина и страны Балтии, до недавнего времени Грузия. То есть все, кто мечтает сменить плохого хозяина на хорошего в надежде на теплую конуру и вкусную косточку с барского стола. Такое холопское поведение у них называется борьбой за независимость.

Если кто-то поленился или не нашел времени послушать эмоциональное, но вместе с тем точное в оценках выступление Саши Ллоренти 7 апреля, вы можете это сделать сейчас.

[Стенограмма выступления Саши Серхио Ллоренти Солиса, постоянного представителя Боливии в ООН, на заседании Совета Безопасности 7 апреля 2017 года, посвященного агрессии США против Сирии]

Госпожа председатель, большое спасибо за предоставленное слово, а также за то, что вы созвали это открытое заседание Совета безопасности. Необходимо, чтобы не только члены Организации, но и весь мир могли видеть, что позиция членов Совета Безопасности сопровождается абсолютной транспарентностью в контексте последних событий в Сирии.

Боливия запросила созыв данного совещания, будучи обеспокоенной событиями, произошедшими в последние часы.

В то время как Совет Безопасности обсуждал предложения для создания механизма расследования жутких нападений с использованием химоружия, в то время как мы обсуждали слова, которые мы будем использовать в резолюции, которую должен был рассматривать Совет, в то время как постоянные и непостоянные члены Совета Безопасности выдвигали предложения для текста данной резолюции, США готовили, в свою очередь, и осуществляли одностороннее нападение. Ракетные удары, несомненно, одностороннее действие. И это серьезная угроза международному миру и безопасности.

Почему это так? Потому что в последние 70 лет человечество выстраивало структуру не только физическую, не только институциональную, но и юридическую структуру. Человечество создавало документы международного права именно для того, чтобы избежать, чтобы самые могущественные могли безнаказанно нападать на самых слабых, для того чтобы гарантировать баланс в мире. И, конечно, для того, чтобы избежать серьезных нарушений международного мира и безопасности.

Считаем, что долгом Совета и не только Совета, но и всей ООН и всех ее органов является отстаивание многостороннего начала. Мы здесь, чтобы защищать многостороннее начало. Мы согласовали, что Устав ООН (берет в руку книжечку и показывает) должен соблюдаться. Данный Устав запрещает односторонние действия. Все действия должны быть санкционированы Советом Безопасности согласно Уставу ООН.

Я позволю себе зачитать несколько статей, чтобы мы все могли освежить память.

Статья 24 гласит:

«Для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени».

Совет — это не только 15 членов, которые находятся за этим столом. Мы представляем 193 государства — члена Организации. И через их посредство все народы мира согласовали, что односторонние действия нарушают международное право. В то время как вчера мы обсуждали проект резолюции, в то время как мы старались предложить альтернативы, выйти на консенсус и продемонстрировать единство в Совете Безопасности, США не только совершали одностороннее нападение, но и в то время, когда мы все здесь обсуждали, но и требовали независимого, беспристрастного, полного расследования, США превращает себя в следователя, прокурора, судью и палача. Где расследование, которое позволило бы объективно определить, кто несет ответственность за эти нападения?

Это серьезнейшее нарушение международного права. И не в первый раз происходит такое. В течение всей истории мы помним много примеров, когда разные державы, не только США, действовали в одностороннем порядке, нарушая Устав ООН. Но тот факт, что это произошло еще раз, не значит, что государства — члены ООН должны просто примириться с этим.

В сентябре 2013 года США также угрожали начать нападение на Сирию. И я помню, что тогда сказал генеральный секретарь Пан Ги Мун. Позвольте мне зачитать цитату по-английски, что сказал генеральный секретарь тогда. «Совет Безопасности несет главную ответственность за международный мир и безопасность. Мой призыв: все должно решаться в рамках Устава ООН. Использование силы законно только когда она применяется в качестве самообороны по статье 51 Устава ООН или в случае, когда Совет Безопасности одобряет такие действия».

Это позиция генерального секретаря на тот момент. И это позволило избежать односторонних действий в ситуации, очень похожей на нынешнюю.

Эти удары — угроза международному миру и безопасности, поскольку это угроза женевскому и астанинскому политическим процессам. Господин Фелтман [заместитель генерального секретаря по политическим вопросам Джеффри Фелтман] совершенно верно сказал, приводя обращение генерального секретаря: «Необходимо избежать эскалации напряженности, что могло бы подорвать тот небольшой прогресс, который был достигнут в Астане и в Женеве». И не в первый раз это происходит, как я уже сказал.

Хотел бы напомнить, что произошло в этом же Совете какое-то время назад. А именно в среду 5 февраля 2003 года, когда на тот момент госсекретарь США пришел в этот зал, для того чтобы представить, по его словам, однозначные доказательства существования ОМУ в Ираке. [Достает из-под стола фотографию Колина Пауэлла с пробиркой]. И я считаю необходимым вспомнить этот момент, вспомнить, что в этом же зале нам было сказано, что существует оружие массового уничтожения в Ираке. Что стало мотивом для вторжения. И в результате этого вторжения погиб миллион человек и была развязана целая цепочка зверских событий в регионе.

Мы не можем говорить об ИГИЛ без этого вторжения. Мы не можем говорить об этих многочисленных, жутких терактах во всем мире без этого незаконного вторжения. Я думаю, необходимо вспомнить уроки истории. В тот раз США утверждали, что у них есть все доказательства того, что у Ирака есть оружие массового уничтожения.

Оно так и не было найдено.

Я хочу повторить то, что сегодня сказал президент Эво Моралес сегодня утром. «Я считаю и убежден, и я надеюсь, что не ошибаюсь, что химоружие в Сирии — это предлог для военного вмешательства, односторонние действия имперского характера. США не интересует международное право, они игнорируют ООН, когда им это удобно. Внутренние проблемы стран должны решаться путем диалога, а не авиаударов. Это действие подрывает международный мир и безопасность».

Важно говорить о двойных стандартах, когда мы в зале ООН говорим об одном, а другое совершается на практике. Мы, латиноамериканские народы, страдали от этих реалий много лет подряд. Нам говорят о дискуссии о правах человека, которые мы соблюдаем. Но когда дискуссия о правах человека не отвечает их интересам, то они систематически их нарушают,

Ряд военных переворотов в Латинской Америке был организован и профинансирован ЦРУ. Это исторический факт, это не риторика. Это не домыслы — это правда. Вспомните военный переворот в 1973 году против конституционного правительства Сальвадора Альенде. Он был профинансирован ЦРУ. Вспомните об учебниках по пыткам, которые предоставлялись латиноамериканским военнослужащим в рамках так называемой национальной военной доктрины.

Обсуждать права человека хорошо, но когда это не соответствует их интересам, то это уже неважно. И то же самое происходит с демократией — когда она отвечает их интересам, они ее поборники, а когда нет, они финансируют военные перевороты. И, к сожалению, то же самое происходит с ООН и с этим Советом. Когда они противоречат их интересам, многосторонние начала уже не важны. В некоторых случаях, тогда, когда это им удобно, они их поддерживают. И то же самое происходит с ООН. Но когда это противоречит их интересам, то им не важны ни ООН, ни права человека, ни демократия.

Когда мы однозначно осуждали химические атаки, мы говорили, что Совет Безопасности не должен использоваться как оружие пропаганды для поддержки интервенций. ООН не должна быть пешкой, которой можно пожертвовать на шахматной доске войны. Совет Безопасности ООН, в конечном итоге, — это последняя надежда, которая есть у нас, для того чтобы гарантировать международный мир и безопасность на основе принципов и норм, на основе верховенства международного права.

Госпожа председатель, в то же время позволю себе отметить, что необходимо действовать транспарентно. Вы созвали это заседание, для того чтобы была возможность продемонстрировать обеспокоенность, что, к сожалению, есть члены первой и второй категории в этом Совете. Есть постоянные члены, которые не только имеют право вето, но и контролируют процедуру, процесс принятия решений. И еще десять членов Совета, которые созываются лишь иногда. Не для того чтобы вносить вклад в дискуссию, а для того чтобы подписываться под определенным позициями. Это не многостороннее начало.

Боливия хотела бы подтвердить свое категоричное осуждение использование химоружия. Это действие не имеет оправдания, независимо от мотиваций, кем бы и где бы оно ни совершалось. И вновь подтверждаем, что когда происходят такие события, необходимо проводить тщательное, объективное, непредвзятое расследование.

К сожалению, вчерашние удары подорвали совместный механизм расследования, нанесли смертельный удар ОЗХО [Организация по запрещению химического оружия, международная организация, созданная при поддержке ООН 29 апреля 1997 года] в плане дальнейшего расследования того, что произошло несколько дней назад в Сирии. Считаем, что ответственные за эти действия должны быть наказаны самым строгим образом. То же самое касается действий, которые нарушают международное право и ставят под угрозу международную безопасность.






?

Log in